 |
| Ras le bol de la Pub ! |
Entre publicité et bloqueurs de publicité la guerre paraît logique et inévitable.
Mais les choses se compliquent lorsqu'on apprend que des annonceurs paient des bloqueurs de pub pour que ceux-ci fassent une exception pour eux et laisse "passer" leur pub.
Payer pour être protégés... cela ne vous rappelle rien ?
Pas loin des "protections" offertes par des mafieux non ?
La logique pas très claire des bloqueurs de publicité :
Adblock Plus, un des bloqueur le plus connu du monde Android inclut d'office une liste d'annonces publicitaires qu'il laissera passer.
Ses critères pour les juger "acceptables" seraient "techniques" (taille et format qui ne gênent pas trop la lecture).
Sauf que son éditeur Eyeo touche des versements de la part de ces privilégiés pour "frais techniques" !
Du coup, d'ailleurs, son bloqueur en devient bien moins performant que AdRemover ou Adguard ou encore µBlock origin sur Firefox et Chrome, devant Ghostery et Adguard.
Quelles performances sont diminuées par la publicité et lesquelles sont améliorées par un bloqueur ?
- la rapidité d'affichage est ralentie par la publicité et augmentée quand elle est bloquée.
- la consommation de données est augmentée par la publicité à télécharger et diminuée quand elle est bloquée.
- la batterie suit évidemment la consommation de données et les temps d'affichage
Riposte des sites dont la publicité est bloquée :
- Vous pouvez bloquer des publicités ... jusqu'à ce que le site, que vous consultez, s'aperçoive que vous utilisez un bloqueur de publicité qui l'empêche de toucher ses revenus.
Il vous demande de l'enlever sinon il bloque son site !
- C'est ce que fait le service Yahoo! Mail.
A la grande colère de ses usagers.
Cubic explique aussi que Yahoo a fait passer le coût de l'option "sans publicité" de 19,99$ à 49,99$.
Faut-il comprend que c'est ce que leur rapporte chaque utilisateur de messagerie dont ils scrutent les mails pour cibler les publicités ? !!!
- Enfin, des défenseurs de la gratuité à tout prix sur Internet, alerte sur l'impossibilité de vouloir à la fois la gratuité et en même temps empêcher la publicité qui génère les revenus nécessaires.
La discussion sur des bloqueurs de publicité "éthique" dans l'impasse :
De nombreuses discussions dans les blogs et les réseaux sociaux ont voulu résoudre ces contradictions en tentant de définir une éthique sur le sujet.
Bien qu'on ne puisse nier qu'il y a une limite acceptable à la publicité.
Qu'il y a une différence entre celle qui est supportable et celle qui vous font quitter la lecture d'un site, il est très difficile d'établir des règles claires et incontestables capables de résister à la pression de la surenchère publicitaire.
Les choix "politiques" d'éviter la publicité sont des choix, comme pour les autres emplacements de la vie sociale, urbaine, radiodiffusion ou télédiffusion, qui ont des conséquences qu'il faut assumer.
Il en valent sûrement la peine comme je l'explique dans mon article sur "Etre matraqué par la publicité ou payer : il faut choisir !"
Au final, certains pensent que le blocage massif de publicité la forcera à évoluer, d'autres arrivent à la conclusion qu'un blocage "éthique" de la publicité est impossible.
Marco Arment, lui a considéré que cette guerre elle-même n'était que nuisible et sans issue.
En exemple, il a retiré son bloqueur de l'Apple Store en remboursant les acheteurs.
(Pour lire les détails : "La grande guerre des bloqueurs de publicité"Le Monde 24/09/2015.).
Enfin, après plusieurs mois d'ouverture aux bloqueurs de publicité, début octobre, Apple décide de les retirer de son magasin d'applications.
Dur, dur pour ceux qui avaient investis et travaillé dans ce sens !
Les questions d'éthique ne sont plus évoquées : ce sont les questions financières qui prennent le dessus.
Et vous, qu'en pensez-vous ?
